Les photos à quel prix ?
Je viens de retomber sur des magazines photos qui montraient des "oeuvres" et leur prix ... je suis resté interloqué, certaines me paraissaient sans intérêt, après tout les gouts et les couleurs ... mais d'autres me semblaient mauvaises dans la composition. Certes je ne suis pas une référence, et on peut être meilleur critique que créateur, l'un ne conditionne pas l'autre : le créateur a des contraintes techniques et esthétiques à maîtriser alors que le critique se pose à l'égal du spectateur (qu'il sache faire ou non n'est pas important, ce n'est pas ce qu'on lui demande, l'oeuvre est proposée à un public et le critique commente en argumentant pour les autres et propose sa vision, subjective donc critiquable).
Mais pour ce qui est des tarifs incroyables de la photo je crois de moins en moins au fait qu'une photo puisse valoir de l'argent. Pour moi c'est un bel objet, très rare parfois, qui témoigne plein de choses et de sentiments, qui est donc unique. A partir de là, soit elle n'évoque rien pour la plupart des gens ... et c'est poubelle (ou alors collection familiale, mais là l'intérêt est très différent puisque l'esthétique ne rentre pas en compte ; c'est l'affect qui prime) ou alors la photo est magique. Dans ce cas on la donne pour faire plaisir à un copain, à une fondation ou un musée pour que tout le monde puisse en profiter, mais dans aucun cas on ne la vend !! ou alors à son prix de revient brut : pelloche, développement, papier, produits ... et le temps et le génie c'est cadeau. Comment mettre un prix sur le génie ou le talent de quelqu'un ? C'est possible au foot car le talent de Zizou rapporte des millions à d'autres, il peut donc en profiter un petit peu :-)) c'est pour cela que la vente d'une photo me semble être une usurpation !! la photo ne peut (ne doit) pas être un objet de consommation ou un produit de spéculation, sinon où passe la magie, la beauté de l'image ? cela devient la beauté pour ceux qui peuvent mettre 2 ou 3000 euros et les autres ? quelle vision étriquée !
à moins que ce soit un métier, comme dans le cadre du photojournalisme, mais là la photo est la base d'une information et peut avoir un but politique, humanitaire ... on est plus vraiment dans le domaine de l'esthétique, mais plutôt celui de l'utile, voire de la survie (pour des populations). Donc le prix conditionne une liberté d'action d'expression, il est garant d'une certaine indépendance, il est donc nécessaire .. (d'où la création des agences - Magnum ...)
Bon c'est peut-être ma fibre d'historien géographe qui ressort ...
Mais pour ce qui est des tarifs incroyables de la photo je crois de moins en moins au fait qu'une photo puisse valoir de l'argent. Pour moi c'est un bel objet, très rare parfois, qui témoigne plein de choses et de sentiments, qui est donc unique. A partir de là, soit elle n'évoque rien pour la plupart des gens ... et c'est poubelle (ou alors collection familiale, mais là l'intérêt est très différent puisque l'esthétique ne rentre pas en compte ; c'est l'affect qui prime) ou alors la photo est magique. Dans ce cas on la donne pour faire plaisir à un copain, à une fondation ou un musée pour que tout le monde puisse en profiter, mais dans aucun cas on ne la vend !! ou alors à son prix de revient brut : pelloche, développement, papier, produits ... et le temps et le génie c'est cadeau. Comment mettre un prix sur le génie ou le talent de quelqu'un ? C'est possible au foot car le talent de Zizou rapporte des millions à d'autres, il peut donc en profiter un petit peu :-)) c'est pour cela que la vente d'une photo me semble être une usurpation !! la photo ne peut (ne doit) pas être un objet de consommation ou un produit de spéculation, sinon où passe la magie, la beauté de l'image ? cela devient la beauté pour ceux qui peuvent mettre 2 ou 3000 euros et les autres ? quelle vision étriquée !
à moins que ce soit un métier, comme dans le cadre du photojournalisme, mais là la photo est la base d'une information et peut avoir un but politique, humanitaire ... on est plus vraiment dans le domaine de l'esthétique, mais plutôt celui de l'utile, voire de la survie (pour des populations). Donc le prix conditionne une liberté d'action d'expression, il est garant d'une certaine indépendance, il est donc nécessaire .. (d'où la création des agences - Magnum ...)
Bon c'est peut-être ma fibre d'historien géographe qui ressort ...
Publicité